Добрый день!
Поделитесь своей новостью и мы с радостью
опубликуем ее!
Авторизация
Чтобы писать комментарии, вы должны залогиниться.
Зайдите через любую из соцсетей, которой вы
пользуетесь.
 
16 °C
АИ-92 44,00 АИ-95 45,00
Отправка сообщения об ошибке

Взрыв на производстве. Точки расставит суд.

08 апреля 2011
10
Взрыв на производстве. Точки расставит суд.
Источник фото: -

Не раз уже говорилось на самом высоком уровне, что двойные стандарты в работе правоохранительных органов должны быть исключены, что недопустимо давить на следствие через СМИ, как и делать преждевременные выводы о виновности кого бы то ни было до окончания расследования.

К сожалению, не все так не думают. В конце марта в областных СМИ появилось сообщение Следственного комитета РФ по Кировской области о передаче в суд уголовного дела по факту гибели рабочего на Заводе минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината (ЗМУ КЧХК), которое произошло рано утром 5 февраля 2009 года.

Напомним, как развивались события. 5 февраля 2009 года в 5 часов 19 минут на трубопроводе установки получения азотосульфата в цехе N 57 (производство аммиачной селитры) произошел взрыв, в результате которого погиб рабочий Зубарев И.Н. и пострадал мастер смены Сабреков О.Р. Днем позже было возбуждено уголовное дело.

Для расследования группового несчастного случая на предприятии была создана комиссия с участием руководителей Ростехнадзора по Кировской области и государственной инспекции труда. Расследование несчастного случая и причин аварии шло параллельно.

Следствие шло два года. Однако, несмотря на ряд проведенных следственных экспертиз (взрывотехнической, охраны труда и промышленной безопасности), причина взрыва так и не была установлена, следователями были высказаны лишь предположения о том, что могло привести к аварии на трубопроводе.

Из протоколов опроса свидетелей следует, что перед взрывом была видна какая-то вспышка и слышен свист. Возможно, из этого можно сделать вывод о том, что было два взрыва, а не один. Вероятность того, что было два взрыва, не была зафиксирована и исследована в полном объеме. Что именно взорвалось и по какой причине, возможно, действительно был первый взрыв, который и спровоцировал последующий: на эти вопросы ответов нет. А это, в свою очередь, не позволяет ни полностью установить все обстоятельства, при которых погиб рабочий Зубарев, ни выявить виновника аварии.

Казалось бы, первое, что должны были изъять следователи, это записи с камер наружного видеонаблюдения, которые фиксируют все происходящее. Однако следствие не проявило интереса к такому доказательству.

Следствие не изъяло с места происшествия и обломки взорвавшейся установки и, соответственно, не провело расследования на предмет обнаружения следов взрывчатых веществ, которые могли бы указывать на преднамеренный характер взрыва.

Кроме того, многочисленные свидетели происшествия говорят о том, что мастер смены Сабреков и погибший Зубарев, работавшие в тот день в ночную смену, вместо того чтобы следить за работой контрольной аппаратуры аммиакопровода, находились в комнате отдыха аппаратчиков. Увы, Зубареву спастись не удалось. Этот факт также отсутствует в материалах Следственного комитета. Таким образом, вместо всестороннего и внимательного расследования следствие выдвинуло лишь предположения о возможных причинах взрыва и не исследовало все обстоятельства, ему сопутствующие.

В акте внутреннего расследования заводской комиссии указано, что установка азотосульфата смонтирована по проектной документации, о чем имеется заключение экспертизы промышленной безопасности. Причиной взрыва, как значится в документе, стало грубое нарушение требований безопасности со стороны эксплуатационного персонала, который не произвел требуемой подготовки всех систем установки получения азотосульфата к запуску. Это и послужило причиной аварийного разрушения аммиакопровода. Несмотря на то, что персонал установки прошел необходимое обучение, соответствующие правила были проигнорированы.

Сон мастера смены на рабочем месте до и в момент аварийного сигнала контрольной аппаратуры и стал роковым обстоятельством, унесшим человеческую жизнь.

Таким образом, следствие не выяснило все обстоятельства происшествия, что повлекло за собой неполноту и односторонний обвинительный уклон при составлении обвинительного заключения в отношении Петра Киселевича и Андрея Михеева. А это уже является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

12 апреля в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области состоится предварительное слушание дела. Суду предстоит оценить весь комплекс представленных материалов и вынести решение о принятии дела к рассмотрению по существу или направлению его на доследование, учитывая, что доказательная база следствия содержит много пробелов и фактов, оставшихся без внимания следователей.

По всей вероятности, заявление Следственного комитета по Кировской области, опубликованное в СМИ в преддверии судебного заседания, есть не что иное, как попытка повлиять на суд, с тем, чтобы скрыть возможные пробелы в следствии.

Будем надеяться, что суд разберется в сложных технических деталях произошедшего взрыва и даст законную оценку результатам расследования дела.

Нашли ошибку в статье?
Выделите текст и нажмите
Ctrl+Enter, чтобы рассказать нам